'Censuur hoort bij dictaturen, niet bij democratieën'

Vorige week werd de redactie van Vox wederom door de RU het zwijgen opgelegd. Het online nieuwsplatform mocht de mening van studenten over het rapport van de commissie wetenschappelijke integriteit aangaande Roos Vonk niet verkondigen. Jasper van Dijk, Tweede Kamerlid voor de SP, gaat woensdag aan staatssecretaris Zijlstra vragen of de onafhankelijkheid van universiteitsmedia wettelijk kan worden vastgelegd. 'Het is te zot voor woorden dat het bestuur van een universiteit censuur toepast,' aldus het Kamerlid. Eerder stelde Van Dijk al Kamervragen toen RUniews achter een slotje werd geplaatst. Nu vindt hij het genoeg geweest en tijd voor verdere maatregelen. 'Het is niet de eerste keer dat dit gebeurt, misschien moeten we de onafhankelijkheid van universiteitsmedia wettelijk beschermen. Een blad of website van een universiteit moet je niet zien als communicatiekanaal, bij een universiteit hoort een kritisch debat. Censuur hoort bij dictaturen, niet bij democratieën.' Zijlstra zei in antwoord op Kamervragen dat hij voorstander is van onafhankelijke universiteitsmedia, maar dat universiteiten dat zelf moeten regelen. Van Dijk vindt dat veel te vrijblijvend. 'Dat blijkt wel uit de censuur die steeds vaker wordt toegepast. We moeten als overheid pal staan voor onafhankelijke journalistiek, ook op universiteiten.'

 

Lees meer

[UPDATE] Ook de UvT pleegt censuur

Hulde voor het communicatieapparaat van de Universiteit van Tilburg (UvT)! Er is duidelijk goed geluisterd naar de collega's uit Nijmegen. Gisteren werd hoogleraar Openbare Financiën en Sociale Zekerheid Harrie Verbon geadviseerd om een kritische column over collega's Jan Jaap de Ruiter en Jan Blommaert te verwijderen. De laatstgenoemden gaven een tien voor de bachelorscriptie van een student over fascisme en de PVV. Verbon verbaasde zich hierover en schreef op zijn weblog (mirror): 'Inderdaad zat Wilders er niet zo erg ver naast met de suggestie dat ze nu allemaal aan de KU in T Stapel lijken te zijn geworden. Stapel is beroemd geworden omdat hij zijn ‘wetenschappelijke’ waarnemingen uit zijn eigen duim bleek te hebben gezogen. Hij deed dat op een heel erg geraffineerde manier. Het duurde lang voordat men het doorkreeg. Daar kunnen De Ruiter, Blommaerts en de scriptiestudent nog wat van leren. Want hun tamelijk onfrisse suggestie is nogal evident in strijd met wat iedere niet eens zo erg geoefende waarnemer van het gedrag van de PVV kan zien.' Omdat een eigen mening hebben op een universiteit blijkbaar niet mag, kreeg Verbon te horen dat het toch niet zo slim was om de column te laten staan. Verbon stemde in met dit verzoek, maar was het hier niet mee eens, zo valt te lezen op zijn weblog: 'Mijn bestuurders hebben mij geadviseerd het stuk dat hier oorspronkelijk stond van mijn weblog weg te halen en de scriptie van de desbetreffende student te gaan lezen. Ik volg beide adviezen op, maar het eerste advies onder protest.' De voorzitter van het Tilburgse CvB, Hein van Oorschot, is tegenover Univers duidelijk over zijn besluit tot censuur: 'Als je die eerste tekst leest, kun je direct zien dat het schadelijk is voor de universiteit.' Update: Houdt iedereen het nog bij? Inmiddels is er alweer sprake van een dubbele Godwin. Ronald Dol, fractievoorzitter van de PVV in Noord Brabant, stelde op de site van universiteitsmedium Univers dat, met het schrappen van de column van Verbon, het College van Bestuur van de UvT zelf fascistische trekken vertoont. Dat gedeelte van zijn reactie is inmiddels ook al verwijderd. Iemand bereid tot een driedubbele Godwin?

 

Lees meer

Censuur in Tukkerland

Is Willem Hooglugt stiekem aangesteld als hoofd communicatie van de UT? Twee censuuralerts vanuit Twente doen dat in ieder geval vermoeden. Vanochtend berichtte Studenticoos over een gevalletje uit 2006. De jury van de plaatselijke Onderwijsprijs wees tot ongenoegen van hogerhand een docent aan als winnaar die de UT het daaropvolgende jaar zou verlaten. 'Met de nodige druk' werd de jury verzocht de prijs aan een andere docent te geven en het hele verhaal in de doofpot te laten verdwijnen. Dit verhaal kwam naar buiten naar aanleiding van een ander bericht op dezelfde site, afgelopen donderdag. Daaruit bleek dat het Tukkerse CvB weinig voorheeft met negatieve verhalen over haar universiteit. De winnaar van de onderwijsprijs van dit jaar, Koen van Andel, mag geen toespraak houden op de voorlichtingsdagen, terwijl dat wel de gewoonte is. Hij heeft er namelijk een handje van zich kritisch uit te laten over het hoger onderwijs. Zou de UT over een jaar net zo'n goed imago hebben als de RU?

 

Lees meer

Censuur op de VU?

Het College van Bestuur (CvB) van de Vrije Universiteit (VU) heeft een paneldebat, dat georganiseerd wordt door de Studenten voor Rechtvaardigheid in Palestina (SRP), op het laatste moment van de universiteit geweerd. Het debat zou pleiten voor een academisch boycot van Israël. Volgens een persbericht van de vereniging schendt de VU met het verbieden van het debat het recht op vrijheid van meningsuiting en vereniging. Het CvB legt haar daad uit door te zeggen dat het bespreken van een academisch boycot van Israël 'gevoelens van uitsluiting en onveiligheid binnen de universitaire gemeenschap oproept’. De SRP beargumenteert echter dat de VU partijdig is, omdat ze buiten het weigeren van de zaalaanvraag, ook het flyeren in de Centrale Hal niet hebben toegestaan. Eerder eiste de VU dat een pro-Israëlische spreker aanwezig moest zijn omdat het gesprek anders geen debat zou zijn. Nu is het de SRP die zich uitgesloten voelt, omdat in dezelfde week op de VU wel een Israëlische ambassadeur sprak. De voorzitter van de VU, Jaap Winter, reageert op de eigen website waarom zij de zaal uiteindelijk weigerden. 'Wij vinden dat het op de universiteit uiteraard mogelijk moet zijn om een open en eerlijk debat te voeren over lastige, gevoelige en controversiële onderwerpen, zoals de Palestijnse kwestie. Wij hebben vandaag gemerkt dat in het licht van de maatschappelijke onrust ontstaan door de gebeurtenissen van vorige week, het debat gevoelens van uitsluiting en onveiligheid oproept binnen de universitaire gemeenschap. Daarom hebben wij onze beslissing herzien en besloten om nu dit debat niet te laten plaatsvinden.' De VU stelt in hetzelfde bericht afstand te doen van de slogan van de SRP: 'VU Israël-vrij', omdat de VU een diverse studentenpopulatie heeft, en niemand wil uitsluiten. Dat de VU het debat niet toestaat op eigen grond, betekent niet dat dit niet plaats gaat vinden. De SRP heeft namelijk een nieuwe locatie gevonden, het Nelson Mandela centrum in Amsterdam, waar het debat op hetzelfde tijdstip als gepland zal starten.

 

Lees meer

Column: Zelfcensuur

In de master is de arbeidsmarkt opeens erg dichtbij. Menig student maakt halsoverkop een LinkedInprofiel aan en gaat kwistig netwerken. Na een jaar is het toch echt afgelopen en moet je aan het werk. Tot 2018 is het arbeidsperspectief voor hoogopgeleide jongeren ‘matig’, aldus het Researchcentrum voor Onderwijs en Arbeidsmarkt (ROA) te Maastricht. Reden genoeg om werk te maken van werk zoeken. Social media zijn daarbij steeds belangrijker. Niet alleen om te netwerken en via-via vacatures te bemachtigen, maar ook als mogelijke hindernis. We kennen allemaal de horrorverhalen over sollicitanten die afgewezen worden, omdat er ergens een ongelukkige Facebookfoto of lompe tweet online staat. Uit onderzoek van Jobbird.com blijkt dat 46 procent van de werkzoekenden zich daarom professioneel presenteert op social media. Veertig procent schermt de eigen account af. Uit Europees onderzoek blijkt dat 25 procent van de werkgevers social media een reden vindt om sollicitanten af te wijzen. Belangrijke redenen zijn ongepaste opmerkingen of afbeeldingen, tegenstrijdigheden tussen de CV en informatie op social media, en taalfouten. Noem me naïef, maar overdrijven we niet een beetje? Ik ontken niet dát het gebeurt, maar serieus – gaat een bedrijf een misschien wel heel capabele werknemer mislopen op grond van een Facebookfoto? Zijn ze bang voor reputatieschade omdat willekeurige werknemer X een rare foto op Facebook heeft? Moet ik ook verbergen dat ik metal luister, voor het geval mijn potentiële werkgever het satansmuziek vindt? Een wat reëler voorbeeld: moet ik verbergen dat ik SP’er ben, voor het geval ik bij een VVD’er kom te werken? En is het dan ook verstandig om na dit collegejaar de lieve redactie van ANS te verzoeken al mijn columns te verwijderen? Je professioneel opstellen is één ding, maar ik vind dat er grenzen zitten aan hoe ver je moet anticiperen op dit soort oppervlakkigheden en vooroordelen. Wíl ik wel voor iemand werken die sollicitanten afwijst om niet ter zake doende redenen als Facebookfoto’s, muzieksmaak of politieke voorkeur? De vraag is natuurlijk of je je deze luxe kunt veroorloven in tijden van crisis – de banen zijn immers schaars. Desalniettemin ga ik niet zonder meer alles van mijzelf censureren wat wellicht verkeerd zou kunnen vallen bij een potentiële werkgever. Misschien ben ik dan een eigenwijze wereldverbeteraar die moeilijk aan een baan gaat komen straks. Maar ik heb in ieder geval niet mijn eigen identiteit verloochend.

 

Lees meer

Geen wettelijke bescherming voor universiteitsmedia

Eerder meldden we al dat de redactie van Vox door de RU het zwijgen werd opgelegd. Naar aanleiding hiervan stelde SP-Kamerlid Jasper van Dijk afgelopen woensdag Kamervragen over een wettelijke bescherming van de universiteitsmedia. Maandag liet het Kamerlid al weten klaar te zijn met de praktijken uit lang vervlogen tijden. Als reactie op de Kamervragen stelde staatssecretaris Zijlstra dat hij niet van plan is de onafhankelijkheid van universiteitsbladen in de wet op te nemen. Tevens stelt hij dat het woord censuur hier niet op zijn plaats zou zijn. ‘Als je als blad geld krijgt van je instelling, dan kan het zijn dat je vragen meekrijgt. Persvrijheid is van belang, maar dan moet je als instituut ook zelfstandig zijn.’ Hij vindt het niet gek dat besturen plaatsing van artikelen verbieden. Er is gelukkig wel nog een sprankeltje hoop te melden: Zijlstra's partijgenote Anne-Wil Lucas diende samen met Van Dijk een motie in waarin de Kamerleden de staatssecretaris vragen om universiteitsbestuurders duidelijk te maken 'dat universiteitsbladen onafhankelijk zijn en dat redactionele inmenging ongewenst is'. Hele bladen verbieden gaat de staatssecretaris overigens wel te ver. Maar wie gaat nu z'n zelf samengestelde blaadje tegenhouden?

 

Lees meer

RU censureert lekker voort

De redactie van Vox is opnieuw het zwijgen opgelegd. Een stuk over het rapport van de commissie wetenschappelijke integriteit aangaande hoogleraar Roos Vonk, dat vanmiddag op het nieuwsplatform moest verschijnen, mocht niet worden geplaatst. Vox-redacteur Bregje Cobussen bevestigt dit: 'We wilden een rondgang maken onder studenten en medewerkers met hun mening over het rapport. Vanmiddag kregen we opeens van Johan van de Woestijne, die verantwoordelijk is voor de website, te horen dat het artikel niet werd geplaatst.' De keuze van het CvB is opvallend. Eerder werd er een radiostilte ingesteld over de kwestie, omdat de RU niet wilde berichten over een lopend onderzoek. Blijkbaar wordt deze radiostilte ook na het verschijnen van het rapport - dat overigens niet openbaar werd gemaakt - vrolijk voortgezet. Vanochtend werd er echter wel een interview geplaatst met rector magnificus Kortmann. De woordvoerder van het CvB, Martijn Gerritsen, vindt niet dat er met twee maten wordt gemeten. 'Vox is een onafhankelijk blad en daarin kan men schrijven over deze kwestie. Op het nieuwsplatform, dat overigens van de universiteit zelf is, werd heel helder bericht over de kwestie en dat is voor het CvB afdoende.' Eens te meer wordt pijnlijk duidelijk dat op de Radboud Universiteit enkel de mening van de bestuurders telt.

 

Lees meer

Terugkijken op 2012: Vox achter slotje vandaan

In de laatste tien dagen van 2012 kijkt ANS terug op de meest memorabele artikelen en gebeurtenissen van het jaar. Vandaag: Vox openbaart zich.Een jaar geleden schopte universiteitsblad Vox het in de lijstjestijd al tot ons jaaroverzicht door de ophoping van censuurmaatregelen die de RU op haar losliet. Dit jaar mochten wij op onze site heugelijker nieuws brengen: Vox is weer van haar CvB-slot verlost. Nadat de Vox-site eerst werd omgebouwd tot een 'open nieuwsplatform' dat wel heel erg nauw in de gaten werd gehouden door de RU communicatie-afdeling, besloot het College van Bestuur dat zelfs dit niet genoeg was. De 'onafhankelijke' berichtgeving kon beter achter gesloten deuren plaatsvinden, op RadboudNet, enkel toegankelijk voor studenten en medewerkers. Zo kwam het dat aan het einde van 2011 niet meer over was dan een kritiekloos, gesloten en gecensureerd goednieuwsplatform. Niet verbazingwekkend dus dat de Vox-redactie de lancering van hun eigen, onafhankelijke site vox-web.nl vierde met een taart. Wij wensen hen nog veel succes, ondertussen vieren wij onze altijd aanwezige onafhankelijkheid met heel veel champagne, over een dag of vier.

 

Lees meer

Tweede Kamer: censuur uit den boze

De Tweede Kamer wil dat staatssecretaris Zijlstra universiteitsbestuurders duidelijk maakt dat het niet de bedoeling is om zelf de inhoud van universiteitsbladen te bepalen. Een verzoek van de SP en de VVD aan de regering om in overleg met bestuurders te benadrukken dat universitaire media onafhankelijk zijn en redactionele inmenging ongewenst is, werd unaniem gesteund. Twee weken geleden dienden Jasper van Dijk (SP) en Anne-Wil Lucas (VVD) een motie in naar aanleiding van het bericht dat de redactie van Vox een stuk over het rapport-Vonk niet mocht plaatsen. In het stuk werd de mening van studenten gevraagd over de conclusies van het integriteitsonderzoek naar het handelen van hoogleraar Roos Vonk in de vleesaffaire. Van Dijk kondigde eerder aan dat universitaire media wettelijk beschermd zouden moeten worden. Die mening werd door de staatssecretaris niet gedeeld, Zijlstra vond het begrijpelijk dat bestuurders bladen sturen. De Tweede Kamer heeft onafhankelijke berichtgeving gelukkig hoger in het vaandel staan.

 

Lees meer

Vox nog verder achter slot en grendel

Chaos op de Comeniuslaan! Medewerkers stonden gisterochtend in groten getale voor een dichte deur, zo meldde ru.nl/nieuws (hier zonder slotje). Het bestuursgebouw en Comeniuslaan 6 zitten namelijk sinds donderdag op slot en alleen met een medewerkerspas in combinatie met de juiste pincode is er toegang te verkrijgen. Omdat deze gebouwen dagelijks veel studenten op bezoek krijgen vanwege de verschillende organisaties die er gehuisvest zijn namen wij de proef op de som en gingen er eens kijken. Eerst meldden we ons bij het bestuursgebouw op Comeniuslaan 4. Hier houden niet alleen Bas Kortmann en Roelof de Wijkerslooth hun audiënties, maar zijn bijvoorbeeld ook de Centrale Studentenbalie, het Studiekeuze- en Loopbaancentrum en de studentendecanen gevestigd. Gelukkig valt de situatie hier mee, tussen 09:00u en 17:00u is de deur gewoon open omdat er een portier aanwezig is. Harde werkers die buiten die tijden naar binnen willen moeten de strijd met de apparatuur aan. Alleen de toegang tot het gedeelte van het gebouw waar de grote bazen en hun onderlingen wonen behoeft altijd een pasje, of een verleidelijke knipoog naar de portier. We trekken door naar Comeniuslaan 6. In het lage gebouw zitten onder meer de Vox-redactie en de afdelingen Communicatie en Voorlichting, maar ook het International Office en de SUB-commissie Weekenden van de Introductie. Studenten en bezoekers worden hier begroet met een dichte voordeur. Navraag leert dat de intercom verbinding geeft met de al genoemde portier in het bestuursgebouw. Na opgave van naam en reden van bezoek kan deze dan besluiten de deur te openen, dan wel dicht te houden. Hoewel het Universitair Vastgoedbedrijf volhoudt dat het gewoon een modernisering van oude systemen is, waren de poorten van de Comeniuslaan voorheen nooit op slot. Naar aanleiding van een serie diefstallen in het gebouw wordt er ook gesuggereerd dat het een verbetering van de veiligheid moet vormen. Wij vragen ons af of dit kan, omdat iedereen die aanbelt en een willekeurige naam van een medewerker (hier te vinden) in het gebouw noemt wordt binnengelaten. Of gaat de portier iedere afspraak nabellen voordat hij de ophaalbrug neerlaat? Voor alle bezoekers en studenten die hier iedere dag langskomen is dit nieuwste staaltje fysieke censuur in ieder geval allesbehalve vriendelijk.

 

Lees meer