ANS

Een op de zeven artsen heeft ooit eens meegemaakt dat wetenschappelijke uitkomsten werden verzonnen. Daarnaast zag een vijfde dat onderzoeksdata bewerkt werden om goede resultaten te verkrijgen. Dit en meer blijkt uit een enquête van het artsenvakblad Medisch Contact onder 1635 Nederlandse artsen, waarvan er ruim achthonderd de vragenlijst invulden.

Het verzinnen en bewerken van de uitkomsten van onderzoeken is op zichzelf niets nieuws. De naam Diederik Stapel doet belletjes rinkelen. Deze beruchte sjoemelaar is in ANS eerder in combinatie met de publicatiedruk onder wetenschappers besproken. Ook uit de ondervraging van de artsen blijkt dat de drang tot publiceren van wetenschappelijke artikelen reden is tot fraude. Niet significante resultaten zijn namelijk minder in het oog springend en verkleinen de kans op publicatie.

Daarnaast hebben de artsen kritiek op het wetenschappelijk onderzoek dat in de universitair medische centra wordt gedaan. Volgens driekwart van de ondervraagden blijven de belangrijke klinische vragen van hun vakgebied onbeantwoord. Vaak zijn het slechts zeldzame afwijkingen waarop artsen promoveren, dat is makkelijk scoren maar niet relevant. Een ander punt van kritiek is dat kleine verschillen in onderzoeksresultaten zo worden uitvergroot dat het lijkt alsof er enorme stappen voorwaarts worden gemaakt, terwijl ze relatief weinig voorstellen.