ANS

Pech voor Pechtold: ondanks zijn aanwezigheid in de keizerstad togen gisterenavond toch zo'n zeventig geïnteresseerden naar de benedenzaal van LUX voor het allereerste ANSdebat. Vanaf deze week organiseert ANS iedere maand in samenwerking met LUX en een afwisselende studievereniging een debat over steeds een ander thema. De aftrap werd gisteren gegeven samen met de Juridische Faculteitsvereniging (JFV). ICT-journalist Brenno de Winter, UvA-rechtsfilosoof Bert van Roermund en Bart van der Sloot, onderzoeker bij het Instituut voor Informatierecht van de UvA, hadden hun messen geslepen voor een haarscherp debat over de vrijheid van meningsuiting op internet. Nadat ANS-redacteuren en leiders van het debat Tim Ficheroux en Erik van Rein de eerste stelling hadden aangekondigd bleek de consensus bij de sprekers echter snel bereikt. Alledrie vonden zij niet dat internetaanbieders een gedragscode moeten opstellen voor hun websitebeheerders. Deze verantwoordelijkheid zou volgens Bert, Bart en Brenno niet bij de providers moeten liggen. De zaal, die in CDA congres-stijl mee mocht stemmen over de stellingen, vond dit ook. Slechts één gast was van mening dat er tenminste ergens ingegrepen moet worden aangezien de overheid machteloos blijkt wat betreft de regulering van internet.

Met de tweede stelling - 'Er moet een internetpolitie komen' - was Van Roermund het niet roerend eens. Volgens hem is de gewone politie voldoende bewapend om clear and present danger in discussies op internet te ontdekken. Daarnaar hoeft niet actief gezocht te worden, 'want als clear and present danger pas gevonden wordt na in alle hoeken en gaten van internet te zoeken is het geen clear and present danger'. Intussen deed Van der Sloot zijn best het debat op scherp te stellen: 'Ga toch terug naar de jaren vijftig met jullie stelling. Men scheldt elkaar in Amsterdam op straat toch ook gewoon uit voor kankerlijer? Maar ja, in dat provinciale Nijmegen kennen jullie dat misschien niet.'

Na de column van Manon van de Ven van JFV over de digitale boerka vervolgde het debat met de derde stelling. Naar aanleiding van het reageerdersbeleid op ru.nl/nieuws, waar men alleen mag reageren onder vermelding van de volledige naam, werd de vraag opgeworpen of anonimiteit op internet een recht moet zijn. De stelling bleek echter niet helder genoeg geformuleerd. Van Roermund vond het onduidelijk om welk soort recht het ging - een grondrecht, een sociaal recht of een mensenrecht? - en in de zaal vroeg men zich hardop af of er anonimiteit ten opzichte van de websitebeheerder of de overheid bedoeld werd.

Pas bij de vierde stelling brandde het debat goed los. 'De onschendbaarheid van politici moet worden doorgetrokken op internet,' zo luidde de propositie. Waar journalist van het jaar Brenno de Winter van mening was dat politici niet meer rechten zouden mogen hebben dan gewone burgers stelde Bart van der Sloot dat zij waar en wanneer ze willen moeten kunnen debatteren over de wetgeving. Ook Van Roermund reageerde stellig, hij vond dat parlementariërs onschendbaar zijn wat betreft de functie waarvoor ze door de burger verkozen zijn. Dit geldt dus alleen voor debatten in de Tweede Kamer. Van Roermund: 'Dat getwitter vanuit de Tweede Kamer zouden ze dan ook absoluut moeten verbieden.' Na afloop van de discussie kregen de sprekers en het publiek de kans de schorgedebatteerde kelen te smeren met versgetapte pils in het LUX-café.

Kon je gisteren niet aanwezig zijn? Niet getreurd, de datum voor het volgende ANSdebat staat al vast. Op maandag 26 maart organiseert ANS in samenwerking met Synergy en de Studievereniging Economie Nijmegen een debat over de bonuscultuur.

Foto's: Ceriel Gerrits