ANS

De ruim 150 rechtenstudenten van de Erasmus Universiteit die waren beschuldigd van plagiaat, mogen het vak herkansen. Vorige week raakten de juristen in opspraak omdat ze allen eenzelfde standaardversie van een overnamecontract van internet hadden geplukt en hadden gebruikt voor een deelopdracht van het vak Ondernemingsrecht. Dat mocht volgens hen, want de docent had het ze immers op het hart gedrukt dat ze vooral niet het wiel opnieuw moesten uitvinden en Google konden gebruiken voor het contract. De Rotterdamse Examencommissie deed dit weekend onderzoek naar de kwestie en geeft nu toe dat studenten onvoldoende op de hoogte waren van het feit dat ze geen standaardcontract mochten gebruiken. Daarom krijgen ze een tweede kans en mogen ze vandaag wel het tentamen maken dat ook onderdeel is van het vak.

 

De van plagiaat verdachte hoogleraar aan de VU, Peter Nijkamp, heeft volgens de Volkskrant in 59 procent van zijn artikelen geplagieerd. Zichzelf, welteverstaan. Er zijn door de krant 115 artikelen onder de loep genomen die na 2000 zijn gepubliceerd. Van elke alinea is bekeken in hoeverre de woorden voor meer dan 60 procent overeenkomen met een alinea uit andere artikelen. Nijkamp heeft nog niets van zich laten horen, wel heeft hij in het verleden al aangegeven geen problemen te zien in deze 'zelfcitatie'. De Vereniging van Universiteiten (VSNU) is hierover helder in eigen regels: wie wil copypasten moet aanhalingstekens gebruiken. Daarnaast moet de oorspronkelijke vindplaats en auteur worden overgenomen. Deze aan de laars gelapte regels gelden uiteraard ook voor de topeconoom en vooraanstaand wetenschapper. Gisterochtend kwam aan het licht dat de topwetenschapper plagiaat heeft gepleegd als begeleider van een proefschrift. Nadat de Vrije Universiteit de hele dag niets van zich liet horen, verscheen er aan het eind van de middag een persbericht: het hele oeuvre wordt onderzocht.  

 

De Koninklijke Nederlandse Akademie voor Wetenschappen (KNAW) zegt dat zelfplagiaat geen plagiaat is. De academie adviseert zelfs om de term helemaal niet meer te gebruiken. Recentelijk ontstond ophef rondom professor Peter Nijkamp van de Vrije Universiteit van Amsterdam. Hij werd beschuldigd van plagiaat in 59 procent van zijn onderzoeken, omdat hij niet naar eerder eigen onderzoek verwees. Naar aanleiding daarvan besloot de KNAW een onderzoek in te stellen naar het gebied tussen plagiaat en het juiste hergebruik van onder andere onderzoeksresultaten. De KNAW stelt dat bij zelfplagiaat een onderzoeker niets van een ander steelt, maar dat de resultaten van een eigen onderzoek ook in een ander onderzoek worden gebruikt. De Akademie beveelt nu aan om bredere richtlijnen op te stellen over het correct hergebruik van onderzoeken die al eerder gedaan zijn.

 

De Vrije Universiteit (VU) in Amsterdam heeft maandenlang plagiaat van een van haar topwetenschappers verzwegen. De econoom Peter Nijkamp was begeleider bij een proefschrift waarin plagiaat is ontdekt. Volgens een onderzoeksrapport (.pdf) valt hem dat ook aan te rekenen, omdat hij als begeleider mee heeft geschreven. De plagiaatzaak begon zes maanden geleden, toen de VU op het laatste moment een promotie annuleerde van econome Karima Kourtit. Er waren twijfels ontstaan over haar proefschrift en er werd een onafhankelijke onderzoekscommissie ingesteld. Zij constateerde 'tekortkomingen', maar ontdekte geen plagiaat. De commissie adviseerde daarom aan het College van Bestuur om het proefschrift te laten herzien en alsnog door te gaan met de promotie. Nu is ontdekt dat een hoofdstuk mede tot stand is gekomen op basis van een workshop, is ook in andere hoofdstukken plagiaat aangetroffen en zijn bronnen onjuist vermeld. 'Omdat in het hoofdstuk de gevolgde werkwijze niet wordt vermeld, krijgt de lezer de indruk dat de tekst afkomstig is van de auteur(s) van het hoofdstuk, terwijl dat soms niet het geval is', aldus de commissie wetenschappelijke integriteit. Nijkamp was tot 2008 voorzitter van de Nederlandse Organisatie voor Wetenschappelijk Onderzoek en heeft veel publicaties op zijn naam staan. De VU wil niet reageren op deze zaak. In september werd aan de VU ook al plagiaat en fraude ontdekt. Toen deed emeritus hoogleraar Mart Bax veel stof opwaaien. Update 12:34 uur: Het NRC Handelsblad heeft achterhaald dat Peter Nijkamp in meerdere publicaties teksten uit eerdere publicaties heeft gebruikt van hemzelf en co-auteurs. Ook hierbij heeft hij geen bron vermeld en is er sprake van zelfplagiaat. Uit de steekproef kwam zes keer plagiaat en acht keer zelfplagiaat naar voren. Nijkamp heeft 5.398 publicaties op zijn naam staan en publiceerde in 2011 gemiddeld één artikel per drie dagen. Update 15:53 uur: De VU wil nu zelfs het hele oeuvre van Nijkamp laten onderzoeken. Zijn werk moet beoordeeld worden op (zelf)plagiaat, hiervoor wordt een nieuwe onderzoekscommissie ingesteld. Daarnaast stelt de Amsterdamse universiteit dat de berichtgeving in de Volkskrant op 7 januari onjuist is. De zaak-Nijkamp zou niet verzwegen zijn, maar volgens landelijke regels afgewerkt. Opmerkelijk is dat de pers alleen per e-mail vragen kan stellen aan de VU vandaag.

 

Een bizar verhaal vanuit de Erasmus Universiteit Rotterdam. Na nepinternist Don Poldermans worden nu tweehonderd Rechtenstudenten van fraude verdacht en dreigen ze een nul te krijgen voor een tentamen. De juristen moesten als tentamenonderdeel van het vak Ondernemingsrecht een overnameplan maken waarbij ze een standaardmodel gebruikten, naar eigen zeggen op aanraden van een docent. 'De betreffende docent heeft gezegd: "Jongens, googel maar, het is niet de bedoeling dat jullie opnieuw het wiel gaan uitvinden"', aldus studente Rubinia Tjon a Sam tegenover RTV Rijnmond. Zo gezegd, zo gedaan en dus kwamen ruim tweehonderd studenten met exact hetzelfde model aanzetten. Dat was volgens de universiteit niet de bedoeling. De Erasmus Universiteit heeft aangegeven alle gevallen nog eens te bekijken en hoopt voor maandag met een definitief oordeel te komen, tot die tijd kunnen de studenten niets doen dan wachten. Of op zoek gaan naar een origineel model voor de herkansing.

 

Misschien dat jij Wikipedia ook weleens gebruikt om basisinformatie over een bepaald onderwerp op te zoeken. Algemeen bekend is echter dat je die informatie niet al te serieus moet nemen en al helemaal niet over moet nemen zonder bronvermelding. Daar dacht NRC-recensent Elsbeth Etty anders over, zegt de Nijmeegse hoogleraar Letterkunde Jos Joosten vandaag in de Volkskrant. Joosten toont in zijn nieuwe boek Staande receptie: over literatuurkritiek en literatuurwetenschap aan dat de passage over criticus Menno ter Braak in Etty's boek Het ABC van de literaire kritiek uit 2011 wel heel veel gelijkenis vertoont met het wikipedialemma Ter Braak. Daarnaast staan er twee alinea's in die bijna hetzelfde zijn als tekst uit werk van andere onderzoekers. Verder zouden er veel slordigheden en feitelijke onjuistheden in zitten en zet Etty, aldus Joosten, de feiten 'onbekommerd naar haar hand'; het klinkt bijna alsof de recensent een Roos Vonkje doet. Etty geeft toe dat het netter zou zijn geweest als ze haar bronnen had vermeld, maar ontkent dat ze plagiaat heeft gepleegd. Vanmiddag wordt Joostens nieuwe boek feestelijk gelanceerd in Huize Heyendaal op de campus van de RU.

 

Als je zo excellent bent dat je mag komen studeren op een uni als Harvard wil nog niet zeggen dat je helemaal anders bent dan anderen. Op de Harvard University in de Verenigde Staten worden zo'n 125 studenten verdacht van afkijken. De studenten zouden hebben samengewerkt bij een zogenaamd take-home exam en zo dezelfde antwoorden hebben ingevuld. Een medewerker van de faculteit kwam erachter en nu worden ongeveer de helft van de 250 examens verdacht van plagiaat, zo valt te lezen op de website van de prestigieuze universiteit. Als wordt bewezen dat de studenten plagiaat hebben gepleegd, hangt ze een jaar schorsing boven het hoofd. Een duur foutje dus.

 

De Universiteit Maastricht (UM) heeft het diploma van een afgestudeerde student ingetrokken wegens fraude. Onlangs werd geconstateerd dat de studente Cultuur- en Maatschappijwetenschappen plagiaat heeft gepleegd en dit heeft ze zelf ook toegegeven. Het lukte haar om de fraudesoftware SafeAssign te omzeilen, maar er is niet bekend gemaakt hoe ze dit heeft gedaan. De software bekijkt de ingestuurde tekst en vergelijkt dit met bestaand materiaal, waarna blijkt in hoeverre de tekst overlapt met al bestaand werk. Door het intrekken van het masterdiploma is het certificaat ook verwijderd uit het Landelijk Diplomaregister. Dit register is vorig jaar geopend en bevat ruim 4 miljoen diploma's: van je middelbare schooldiploma tot aan je masterbul.