ANS

In CC2 was gisteren het Student Stem! studentendebat, georganiseerd door de studievereniging ismus van politicologie en door In-Spe. Tien politieke partijen waren uitgenodigd, negen partijen namen deel aan het debat. De politieke jongerenorganisaties hadden bij binnenkomst in het Collegezalencomplex een standje. Aan het debat namen twee huidige Tweede Kamerleden deel: Michiel Holtackers van het CDA en Esther Ouwehand van de Partij voor de Dieren. Groen Links was ook goed vertegenwoordigd met Pascal ten Have, oud-voorzitter van de Landelijke Studentenvakbond. Van de andere partijen waren kandidaat-Kamerleden aanwezig. Het optreden van Ouwehand leek in de smaak te vallen bij het publiek, ze kreeg veel applaus. Er werd gedebatteerd aan de hand van zes stellingen. De stellingen gingen van de hypotheekrenteaftrek tot de de economische crisis in Europa en van de pensioensleeftijd tot natuurlijk de langstudeerboete. Het leek een mat debat te worden, maar de stelling over de langstudeerboete bracht een felle discussie op gang. Esther Ouwehand leek het gehad te hebben met de VVD. 'Ik word zo moe van de VVD', verzuchtte ze. Remco Dijkstra maakt namelijk mooie beloftes, maar daar komt volgens Ouwehand niets van terecht. Op een vraag uit het publiek gaf Maarten Groothuizen van D66 toe dat het ondertekenen van het lenteakkoord een 'pijnlijk punt' is. Groothuizen legde uit dat er een akkoord moest komen, dat er punten ingekomen zijn waar zijn partij het niet mee eens is. Dat verklaart de draai van D66 omtrent de langstudeerboete. Meer weten over de onderwijsstandpunten van de politieke partijen? Kom naar het hoger onderwijsdebat in LUX op dinsdag 11 september.

 

In de week naar aanloop van de verkiezingen kijkt ANS naar curieus campagnemateriaal en standpunten voor studentonderwerpen. Vandaag: Campagnefilmpjes van de onderliggende partijen.Wat weet je nu eigenlijk van de kleinere partijen die deelnemen aan de verkiezingen van 2012? De televisiedebatten waar de grote jongens en Jolande Sap vol overtuiging hun (on)waarheden mogen spuien, zorgen ervoor dat de kleintjes over het hoofd worden gezien. Daarom hier een greep uit de campagnefilmpjes van de onderliggende partijen. Wie weet hebben zij ook wat (on)zinnigs te zeggen. Gister onderzochten we in het kader van #TK2012 hoe de verschillende partijen tegenover de langstudeerboete staan. Kijk hier voor de resultaten. Nederland Lokaal Voor als je wilt weten wanneer je, zeg maar, kunt gaan stemmen. Partij voor Mens en Spirit Een partij die meer hart wil in de politiek. Nu de hersens nog. Liberaal Democratische Partij Een dubbel gevoel bij Europa? Eerder een dubbel gevoel bij dit spotje. Afkijken of mijn tijd toch beter besteden? Anti europa Partij Jip en Janneke voeren de boventoon bij deze partij. Twee B-acteurs die opsommen wat er mis is met Europa. Verhipt, dat is handig ! Partij voor de Toekomst Huisvrouwen van middelbare leeftijd die lekker in hun vel zitten: stem PvdT. Omdat het (anders) kan. Democratisch Politiek Keerpunt Volgens Brinkman worden wij het Zimbabwe van het Westen als de SP aan de macht komt. 'Ondoendelijk'!

 

In de week naar aanloop van de verkiezingen kijkt ANS naar curieus campagnemateriaal en standpunten voor studentonderwerpen. Vandaag: lenen, lenen, betalen, betalen.Naast de langstudeerboete is de basisbeurs het meest heikele punt voor de student. Het beleid van Halbe Zijlstra was met name gericht op het afschaffen van de basisbeurs in de master, maar daarnaast werd een instellingscollegegeld ingevoerd voor een tweede studie. Vervolg je je carriere als student met een tweede studie na afronding van de eerste, dan mag de instelling bepalen hoeveel geld ze daarvoor vraagt. Hoe denken partijen daar nu over? ANS zocht het voor je uit. SP Wat de socialisten betreft verandert er weinig aan het beleid: geen verhoging van het collegegeld, ook niet voor een tweede studie. De aanvullende beurs wordt verhoogd en er komt geen sociaal leenstelsel wat de SP betreft. Lijsttrekker Emile Roemer noemde het leenstelsel ruim een jaar geleden in ANS asociaal. 'Dat begrip zou verboden moeten worden. Lenen is niet sociaal. Lenen kost geld. Als je een auto gaat kopen en je sluit daarvoor een lening af, dan staat het er altijd bij: “Let op, geld lenen kost geld.” Dus noem dat niet sociaal, noem het eerder asociaal leenstelsel. Dan weten we tenminste waar we het over hebben. We gaan iemand sociaal doodschieten, dat kan niet!' CDA 'Wij staan voor behoud van de basisbeurs in zowel de bachelor- als masterfase.' Het CDA is duidelijk in haar verkiezingsprogramma over het sociaal leenstelsel. Dat komt er wat hen betreft dus niet, maar er komt wel een verhoging van het wettelijk collegegeld als het aan de christendemocraten ligt. Instellingen mogen zelf bepalen hoeveel collegegeld ze willen heffen. Bovendien wil het CDA een BSA voor de studiefinanciering invoeren. D66 D66 ziet wel graag dat er een sociaal leenstelsel komt. In hun verkiezingsprogramma (.pdf) beredeneren de democraten dat ze de opbrengst van het leenstelsel volledig herinvesteren in het onderwijs. Bovendien rekken ze het terugbetalingstermijn op naar twintig jaar, waardoor je uiteindelijk meer rente moet betalen en de studieschuld hoger wordt. Mocht je na deze periode de restschuld niet terug kunnen betalen, wordt deze kwijtgescholden. D66 vindt dat je voor een tweede studie gewoon het wettelijk collegegeld moet betalen. PVV De PVV zegt in haar partijprogramma (.pdf) voor de komende verkiezingen dat alleen je basisbeurs in de bachelorfase veilig is. Verder laat het zich amper uit over hoger onderwijs. Het is niet duidelijk wat de PVV precies wil het met collegegeld. PvdA Naast D66 ziet ook de PvdA graag een sociaal leenstelsel voor zowel de bachelor- als masterfase. Studenten kunnen de lening terugbetalen in vijftien jaar (anders dan de twintig jaar van D66), daarna wordt eventuele schuld kwijtgescholden. De aanvullende beurs blijft een gift en verder beloven de sociaal-democraten om de opbrengst te herinvesteren in het onderwijs, zo valt te lezen in het programma (.pdf) Interessant detail bij het leenstelsel van de PvdA is dat het graag ziet dat de rente vastgesteld wordt. Zo weet je beter welk bedrag je na je studie over moet maken naar de rekening van het Rijk. De PvdA is geen voorstander van het verhogen van het collegegeld voor een tweede studie, terwijl PvdA-minister Plasterk dit wel heeft bedacht. ChristenUnie De ChristenUnie wil dat de student het recht op de basisbeurs in de bachelor- en masterfase behoudt. Het laat zich in het verkiezingsprogramma niet uit over het collegegeld, maar stemde ten tijde van het beleid van minister Plasterk tegen de wet die dit introduceerde. GroenLinks Voor GroenLinks is het sociaal leenstelsel ook een serieuze optie, ze noemt het echter een studie-inkomen. Deze wordt naar draagkracht terugbetaald, over een termijn wordt niet gesproken in het verkiezingsprogramma (.pdf). GroenLinks pleit bovendien voor het verhogen van de aanvullende beurs, die overigens een gift blijft. Als de invoering van het sociaal leenstelsel is voltooid, kan het collegegeld wat GroenLinks betreft omlaag. Voor een tweede studie betaal je gewoon het wettelijk collegegeld. VVD De VVD, dat met Halbe Zijlstra een dikke vinger in de hoger onderwijspap van de afgelopen jaren had, is tevens voorstander van een sociaal leenstelsel. Studeren is wat de VVD betreft niet alleen een recht, maar ook een voorrecht. Studenten kunnen daarom best investeren in hun toekomst en de opbrengst van het leenstelsel wordt geherinvesteerd in het onderwijs. In het verkiezingsprogramma rept de VVD geen woord over collegegelden, maar Halbe Zijlstra is in ieder geval voorstander van invoeren van een instellingscollegegeld voor een tweede studie.

 

In de week naar aanloop van de verkiezingen kijkt ANS naar curieus campagnemateriaal en standpunten voor studentonderwerpen. Vandaag: de overige standpunten.De afgelopen weken analyseerde ANS de standpunten van de grootste politieke partijen omtrent de langstudeerboete, het behoud van de basisbeurs en de hoogte van het collegegeld. Vandaag laten we zien hoe de rest van het hoger onderwijs-programma er uitziet. De belangrijkste thema's die nog niet aan bod zijn gekomen zijn het OV-reisrecht en selectie aan de poort, twee thema's waar vrijwel iedere partij wel een mening over heeft. Onderdeel van Halbes gewraakte 'Studeren is investeren' is dat studenten niet langer 7 jaar gratis kunnen treinen. Vanaf januari zal iedere langstudeerder moeten dokken voor een stage of masterclass in een andere stad. Daarnaast werd in de Strategische Agenda voor het hoger onderwijs van vorig jaar besloten dat universiteiten zich beter moeten profileren. Selectie aan de poort is een van de middelen die ze daarvoor ter beschikking krijgen. Hoe moet het beleid er volgens de partijen na 12 september uit komen te zien? SP In het partijprogramma rept de Socialistische Partij alleen over de OV-Jaarkaart met betrekking tot minderjarige MBO'ers, die ook onder deze regeling zouden moeten vallen. Uit onderzoek van TU Delta blijkt dat de SP daarnaast ook pleit voor het ongedaan maken van de verkorting van het reisrecht. Daarmee is ze met de PvdA de enige partij die de maatregel van Halbe volledig teniet wil doen. De socialisten zijn tegen selectie aan de poort, wel moedigen ze het voeren van intakegesprekken met nieuwe studenten aan. Een BSA is alleen een optie als de instelling 'voldoet aan alle voorwaarden voor goed onderwijs'. Verder is de SP tegen een geldelijke beloning voor het aantal geslaagden en wil ze 200 miljoen steken in fundamenteel onderzoek. CDA Het CDA heeft in het Kunduz-akkoord ingestemd met de verkorting van het OV-recht en blijft hier achter staan. Over selectie aan de poort is het verkiezingsprogramma ook erg duidelijk: 'We willen in het hoger onderwijs de mogelijkheden voor selectie aan de poort verruimen.' Het CDA is een fel voorstander van het topsectorenbeleid, maar wil daarnaast best investeren in fundamenteel onderzoek. D66 Ook Kunduzpartij D66 is het eens met de inkorting van het OV-reisrecht. De democraten willen niet dat de overheid de instroom in bepaalde beroepen beperkt, maar individuele opleidingen mogen maatregelen toepassen om 'kwaliteit te waarborgen': 'Daarbij krijgen alle opleidingen in het hoger onderwijs de mogelijkheid te selecteren aan de poort.' D66 breekt een lans voor scherpere profilering van universiteiten, in navolging van het rapport van de Commissie Veerman. PVV De precieze standpunten van de PVV zijn veelal in nevelen gehuld. Wel heeft de partij in juni meegestemd met de Kunduzpartijen over de inkorting van het OV-reisrecht. Het terugdraaien hiervan zullen de populisten dus niet zien zitten. Daarnaast blijkt de partij van Wilders een voorstander van selectie aan de poort, onder meer toen Anne-Wil Lucas van de VVD een jaar geleden voorstelde studenten te laten solliciteren naar een plek op iedere opleiding. PvdA 'De door de vijfpartijencoalitie voorgestelde verkorting van het recht op een OV-jaarkaart gaat van tafel.' Deze duidelijke taal uit het verkiezingsprogramma van de sociaaldemocraten laat aan twijfel geen ruimte over. De PvdA moet niets hebben van selectie aan de poort, maar wil door middel van matching studenten aan de juiste studie helpen. Dit principe houdt in dat toekomstige studenten kennis kunnen maken met de docenten om informatie in te winnen over de opleiding. ChristenUnie De ChristenUnie maakte deel uit van de Kunduzcoalitie en is voorstander van inperking van het OV-reisrecht. Volgens de christelijke partij moet worden voorkomen dat studenten automatisch worden toegelaten tot een studie. Ze dienen vooraf te motiveren waarom ze aan de desbetreffende studie beginnen, eventueel aangevuld met het tonen van de cijferlijst. Wat verder opvalt is dat de ChristenUnie meer ruimte wilt voor de ontwikkeling van campus-onderwijs, om het onderwijs een kwaliteitsimpuls te geven en het kamertekort terug te dringen. GroenLinks De partij van Jolande Sap is de enige Kunduzpartij die niet volledig achter de inperking van het reisrecht staat. In plaats van drie jaar hoeft deze wat de groenen betreft slechts met een jaar verkort te worden. GroenLinks is voor intensieve begeleiding en studiekeuzegesprekken, van selectie aan de poort kan geen sprake zijn: 'Het is een te grote prikkel voor universiteiten en hogescholen om de krenten uit de pap te halen.' VVD Het inkorten van het OV-reisrecht was een initiatief van VVD-staatssecretaris Halbe Zijlstra en vindt dus weerklank in het partijprogramma van de liberalen. Daarnaast is de er VVD voorstander van om universiteiten gelegenheid te geven voor selectie aan de poort. Blijf je na onze berichtgeving nog steeds met vragen zitten? Morgen heb je de kans om verschillende hoger onderwijswoordvoerders aan de tand te voelen.

 

In de week naar aanloop van de verkiezingen kijkt ANS naar curieus campagnemateriaal en standpunten voor studentonderwerpen. Vandaag: de postersDe afgelopen weken schoten houten planken bedekt met de hoofden van lijsttrekkers door heel Nederland als gifzwammen uit de grond, klaar om hun sporen van verkiezingsretoriek over onze hoofden te spuwen. Maurice Vergeer, communicatiewetenschapper aan de RU, doet onderzoek naar politieke campagnes en volgt deze verkiezingen op de voet. ANS vroeg hem naar de kwaliteit van de posters van dit jaar. U doet onderzoek naar het gebruik van internet voor de politieke campagnevoering. Is er nog wel een rol weggelegd voor de papieren posters in dit digitale tijdperk? ‘Vroeger zag je dat veel mensen de posters ophaalden en voor hun raam hingen. Dat zie je nu nog zelden. Toch is het engagement met de kiezer nog steeds een belangrijke reden waarom men een probleem zou hebben met een verbod. Neem bijvoorbeeld een trouwe PvdA’er. Bij elke verkiezing gaat hij posters plakken en zo steunt hij de partij. Als een andere partij over de PvdA-poster heeft heengeplakt, plakt hij daar weer overheen. De verkiezingen zijn enorm gereguleerd. Die verkiezingsborden zijn nu de enige vrijplaats waar je het andere partijen nog moeilijk kunt maken. Radicaal wil ik het niet noemen, maar nog wel van de oude, losbandige tijd. ‘We gaan plakken! We gaan plakken!’ Dat deed je ook om dancefeesten aan te kondigen.’ Welke poster valt u in positieve zin op? ‘Wat opvalt is dat veel partijen hun partijleider op de poster hebben gezet. GroenLinks niet, dat is frappant. Ik moet zeggen dat zij een aardige grafische oplossing hebben gevonden. Het is typografisch mooi, misschien wat lastig te lezen, maar ze proberen in ieder geval wat anders. Groener NL: daar zit Nederland al ingebakken. Het verwerken van de Nederlandse identiteit in de poster werkt in de discussie rond Europa bij sommige bevolkingsgroepen heel goed.’ Is het niet nog frappanter dat de VVD Rutte niet op de poster zet? ‘Dat kan te maken hebben met de strategie om Rutte niet te presenteren als lijsttrekker, maar als premier. Ik weet niet of het empirisch is aangetoond, maar het is een gegeven dat de premier altijd op extra stemmen kan rekenen: de reden waarom in de Verenigde Staten presidenten vrijwel altijd een tweede termijn weten binnen te slepen. Rutte meet zichzelf een uitzonderingspositie aan, dat is ook waarom hij later instapte in de campagne. Let ook eens op zijn woordkeuze tijdens debatten, heel vaak begint Rutte met een zinsnede als: ‘Sinds ik 2 jaar geleden premier werd.’ ‘Overigens weet ik niet wat ik met die slogan van de VVD aanmoet. Doorschuiven naar een andere partij of naar een ander tijdstip? Daarnaast klinkt ‘aanpakken’ heel progressief, terwijl de VVD niet de meest progressieve partij is.’ Is dat erg? Progressiviteit uitstralen is ook verkiezingsretoriek. ‘Het kan verkeerd vallen. Vooral bij de ChristenUnie snap ik het niet. Stel dat ik gelovig ben en ik zie dat de ChristenUnie voor verandering is. Dan denk ik: "Wat heb ik nou? Ze moesten toch niets hebben van al die nieuwlichterij?" Het is verwarrend voor iemand die ervan is overtuigd dat de ChristenUnie niet voor het verkwanselen van de Christelijke waarden is. De rest van de poster is neutraler. De kleuren zijn saai, Slob heeft zich niet geschoren en is de enige lijsttrekker die niet lacht.’ Iedere andere lijsttrekker krult inderdaad op zijn minst de mondhoeken omhoog. Waarom is dit van belang? ‘Voor zover ik de literatuur ken is het positief om je tanden te laten zien, of minstens te glimlachen. Een Wilders die lacht, zo zie je hem niet vaak, toch? Roemer wel, die houdt wel van lachen. Het ontbloten van je tanden straalt openheid uit. Je moet bijvoorbeeld niet met je handen over elkaar op de foto gaan staan, dat is te gesloten.’ SGP-leider Kees van der Staaij doet dat wel. ‘Dat moet je dus niet doen. De poster van de SGP is fototechnisch niet mooi, Van der Staaij ziet er zelf ook oranje uit. Zij zijn met de PVV de enige partij die het lijstnummer groot op de poster zetten. Heel gek, alsof wij de SGP niet meer zouden kennen. Wel grappig gevonden is hun slogan, ‘Daad bij het Woord’.’ Is de 'Daad’ in het licht van de recente uitlatingen van Van der Staaij niet dubieus? ‘Daar kun je inderdaad een grap over maken.’ Gevraagd naar zijn favoriete posters grijpt Vergeer naar de posters van GroenLinks, PvdA, D66 en Partij voor de Dieren. Dit is geen uitdrukking van zijn politieke voorkeur, naar eigen zeggen vindt hij deze echt de mooiste. ‘Ik vraag me af of ze gephotoshopt zijn. Pechtold is een roker. De lijntjes op zijn voorhoofd zien er een beetje vaag uit, zouden ze zijn weggeëtst? Bij Thieme zou ik het niet durven zeggen, Samsom lijkt me niet bewerkt. Wel heeft hij hier nog wat meer haren dan bij het recente debat op RTL 4. Toen voerde men een discussie op Twitter over de millimeterhoogte waarop zijn tondeuse had gestaan.’                 Foto: Kiki Kolman Posters: verkiezingsaffiches.nl

 

In de week naar aanloop van de verkiezingen kijkt ANS naar curieus campagnemateriaal en standpunten voor studentonderwerpen. Vandaag: de meest uiteenlopende stemwijzersHet gemak dient de mens, ook wanneer het om het landsbelang gaat. Zwevende kiezers hoeven tegenwoordig niet langer de partijprogramma's van de verschillende partijen door te spitten om van het passieve stemrecht gebruik te maken. De verschillende kieswijzers zetten de standpunten op een rijtje, spelen ze tegen elkaar uit in een aantal simpele stellingen en serveren in zo'n 30 muisklikken een hapklaar stemadvies. Al sinds 1989 hebben zij een evidente invloed op de verkiezingen, een ontwikkeling die zowel wordt toegejuicht als met argusogen bekeken. Feit blijft dat miljoenen mensen er van gebruik maken en het aantal verschillende kieswijzers blijft toenemen. Wil je je serieus laten informeren? Dat kan hier, hier, hier, hier, hier, hier, hier en hier. Daarnaast zijn er kieswijzers die zich concentreren op een enkel thema. Vindt jij dat je groen moet doen, vrede moet bewaren of dat geloof ook nog best wel belangrijk is? Dan kun je in dit segment je ideale stemadvies vinden. Deze gaat trouwens gewoon over seks. Ten slotte heb je nog een aantal kieswijzers die met een grote(re) korrel zout genomen moeten worden. Wij hebben er al hard om kunnen lachen en zetten de leukste hieronder op een rij. Koppensneller Het stemadvies op basis van je gezichtsvoorkeur. Hoe het werkt wordt niet precies duidelijk, maar als je alleen voor de lelijkste apenkoppen kiest komt de PVV waarschijnlijk bovenaan je lijstje te staan. Of de Partij voor de Dieren natuurlijk. BrandVoting Stemadvies op basis van je merkvoorkeuren. Smeer je Calvé pindakaas met stukjes noot op je boterham? Dan is D66 de partij voor jouw belangen. SpeldWijzer De hilarische kieswijzer van De Speld. Ontwikkeld in samenwerking met Shanya en M'belldodogu, de Bilderberggroep en Europese weigerambtenaren. De Onderbuikstemwijzer Bepaal zelf hoe kort je door de bocht gaat en laat je vervolgens leiden door je onderbuikgevoelens. Hoe harder je op de muis ramt, des te nauwkeuriger het advies. Zetelfighter Kies voor een van de lijsttrekkers en sla je politieke tegenstanders tot moes. In dezelfde categorie: de Binnenhof Battle, waarbij je punten kunt halen om Haagse coryfeeën als Henk Bleker en Rutger Castricum te unlocken. Nog geen keuze kunnen maken? De stemwijzerwijzer helpt je graag op weg.

 

In de week naar aanloop van de verkiezingen kijkt ANS naar curieus campagnemateriaal en standpunten voor studentonderwerpen. Vandaag: De zin en onzin van peilingen'VVD en PvdA gaan gelijk op', 'Koopjesjagers kiezen PvdA', 'SP verliest acht zetels, VVD grootste partij'. De media schreeuwen naar aanloop van de verkiezingen over de voorspellingen aangaande de uitslag van de verkiezingen, maar zijn de peilingen waarmee we worden platgegooid wel betrouwbaar? Is het bovendien wel zo verstandig om deze voorspellingen openbaar te maken? ANS zoekt naar antwoorden met Will Tiemeijer, onderzoeker en schrijver van het boek Wat 93,7 procent van de Nederlanders moet weten over opiniepeilingen. Strategisch stemmen SP-lijsttrekker Emile Roemer opperde eerder deze week in het programma Buitenhof dat er wellicht een tijdelijk verbod moet komen op opiniepeilingen in de periode voor de verkiezingen, zoals dat bijvoorbeeld ook in Frankrijk geldt. Tiemeijer: ‘Voorstanders van zo’n verbod dragen, net als Roemer, aan dat peilingen het nieuws gaan overheersen. Hierdoor wordt de aandacht afgeleid van het inhoudelijk debat. Voorspellingen zouden kiezers kunnen beïnvloeden bij hun stemkeuze. Ik vind zelf dat strategisch stemmen een legitieme en rationele overweging is. Veel mensen vinden het nou eenmaal belangrijker wie de regering vormen en wie er in het Torentje komt dan wat de exacte samenstelling wordt van de Tweede Kamer. Bezwaar hiertegen is echter dat de representativiteit van de Kamer in gevaar komt wanneer mensen niet meer vanuit eigen overtuiging stemmen. Dit is ook het probleem van GroenLinks: heel veel mensen zijn het eens met de standpunten van deze partij, maar gaan toch strategisch voor de PvdA.' Er zijn ook nadelen aan een verbod op peilingen. Tiemeijer ziet het strategisch stemmen bijvoorbeeld als een mogelijkheid die de kiezer moet hebben. 'En hier heb je de peilingen voor nodig. Bovendien zouden peilingen wel gehouden mogen worden als de resultaten niet geopenbaard worden. Dan krijg je situaties waarin de partijen informatie hebben die de kiezer niet heeft en dat is onwenselijk.' Een betrouwbaar beeld? Voorwaarde voor zinvol gebruik van de peilingen is natuurlijk wel dat deze een betrouwbaar beeld schetsen van de stand van zaken. Is dit nu ook zo? Ten eerste kunnen vraagtekens gezet worden bij de representativiteit van de steekproeven die peilingbureaus hanteren. Tiemeijer legt uit dat dit een lastige zaak is: ‘Vroeger was het simpel: iedereen had een telefoon, peilers belden en mensen gaven graag antwoord. Men was blij dat er naar hun mening werd gevraagd. Sinds het einde van de jaren negentig is dit steeds moeilijker geworden. De non-respons nam toe. Bovendien hebben steeds meer mensen een mobiele telefoon, waardoor zij niet meer bereikbaar zijn voor peilers.' De politieke ontwikkeling in 2012 volgens Peil.nl (Maurice de Hond). Online panels vormen een oplossing. Deze methode wordt inmiddels door vrijwel alle bureaus toegepast. Een groot probleem bij de peilingen langs de digitale wegen is dat mensen zichzelf voor een dergelijk panel moeten aanmelden en er zo sprake is van zelfselectie. Tiemeijer stelt dat dit onder andere bij Maurice de Hond en Eenvandaag het geval is. TNS NIPO en Synovate hebben de samenstelling meer zelf in de hand. De zelfselectie maakt dat bepaalde groepen minder of vrijwel niet worden vertegenwoordigd. Tiemeijer: 'Niet-westerse allochtonen zijn hier een bekend voorbeeld van. Ook oude vrouwtjes op het platteland worden vrijwel niet vertegenwoordigd in deze onderzoeken.' Om deze tekortkoming te compenseren worden verschillende technieken gebruikt. Maurice de Hond geeft bijvoorbeeld aan ondervertegenwoordigde groepen door middel van wegingen te corrigeren. 'Echt inzicht in de methoden krijg je als buitenstaander echter niet', aldus Tiemeijer. Een korreltje zout Er zitten dus nogal wat haken en ogen aan de onderzoeksmethoden. Heeft dit ook gevolgen voor de uitslagen van de onderzoeken? Tiemeijer: 'Dat is lastig te zeggen. Er zijn altijd kleine verschillen. Zoals bij ieder onderzoek dat gebruik maakt van een steekproef zit er altijd een marge in de schattingen. Een geschat zetelaantal kan daarom in werkelijkheid een of twee zetels afwijken.' Uitspraken als 'PvdD gaat GroenLinks voorbij' moeten dus met een korreltje zout worden genomen. Tiemeijer voegt hier wel aan toe dat grote veranderingen wel degelijk betrouwbaar zijn. ‘De inhaalrace die de PvdA nu op VVD maakt bijvoorbeeld komt in alle peilingen terug en dan is er dus wel degelijk iets gaande.' Kijkend naar vorige verkiezingen is te zien dat de peilers er wel degelijk naast kunnen zitten, maar soms ook correcte schattingen kunnen maken. De grootste verschillen zijn te vinden bij de PVV. ‘Die blijven lastig in te schatten,' aldus Tiemeijer. 'De PVV werd afgelopen jaren standaard te laag ingeschat. De werkelijke verklaring is natuurlijk niet zeker, maar zeer waarschijnlijk komt dit doordat kiezers sociaal correcte antwoorden geven in peilingen en vervolgens in het stemhokje toch de PVV aankruisen.' Hoewel ze zeker een indicatie kunnen geven, brengen de peilingen dus niet volledige zekerheid. En dat is goed nieuws voor de politieke junkies, want zij kunnen morgen nog steeds vol spanning voor de tv gaan zitten.

 

'Dan is er gewoon iets mis met je studietempo', 'die langstudeerboete heeft een puinhoop veroorzaakt', 'u houdt een verhaal dat angst aanjaagt'. Het ging er gisteravond bij vlagen fel aan toe tijdens het hoger onderwijsdebat van ANS, AKKU en LUX. Eens te meer werd duidelijk dat er grote verschillen zijn op hoger onderwijsgebied en dat er wat te kiezen valt voor de student. Voor een volle zaal met studenten gingen Anne-Wil Lucas (VVD), Hugo Scherff (CU), Jasper van Dijk (SP), Paul van Meenen (D66), Manon Fokke (PvdA), Niels van den Berge en Anne-Marie Vreman (CDA) met elkaar in debat. Voordat zij in debat gingen werd er commentaar gegeven op hun twittergedrag door de Social Media Club Nijmegen. Met name over het sociaal leenstelsel ontaarde een felle discussie tussen de partijen. Jasper van Dijk, die het leenstelsel steevast een 'asociaal schuldenstelsel' noemde, verweet Paul van Meenen ervan dat zijn partij juist in tijden van crisis kiest voor een maatregel die de student met nog meer schuld opzadelt. Volgens Van Meenen zat de vork anders in de steel en hield Van Dijk 'een verhaal dat angst aanjaagt'. Volgens de D66'er is een leenstelsel nodig om ervoor te zorgen dat de kwaliteit van het onderwijs omhoog gaat. Manon Fokke, aanwezig namens de PvdA, benadrukte vooral dat studenten 'niet zielig zijn' en de schuld wel kunnen terugbetalen, omdat ze later 'heus wel een goede baan krijgen'. De avond werd afgesloten door Tim Pardijs, die het debat samenvatte in een gedicht:

Wie mag hier bepalen wat laks is? Daar kan ik heel eerlijk op antwoorden, ik kan dat ook niet doen, dat is de fase waarin we zitten. Er is niets mooier dan een bijdrage aan de crisis leveren door vermijdbaar werk. Discipline is op jonge leeftijd nog niet ontwikkeld, een mens moet alles uit zichzelf halen én ik ken een heleboel vrienden. Dat gaat nou eenmaal niet altijd over de meest diepzinnige dingen, wij noemen dat solidariteit. Google kan waarmoetikopstemmen.nl niet vinden. U staat toch ook hier weer een beetje een populair verhaal te houden. Is dat niet te snel en te slordig uitgesproken? Dat doe je thuis toch ook niet? Ik wil vragen wat Telegraaf-lezers hiervan denken, we moeten ook proberen mensen terug te volgen, als het niet goed uitpakt gaan we het herstellen. Google kan waarmoetiknouopstemmen.nl niet vinden. Dan wil ik nog een punt maken… oh nou ben ik mijn punt kwijt… Ja: red een kaas! Daar wil ik het nu niet over hebben, u maakt er een verhaal van dat mensen angst aanjaagt. Ik zit me al de hele tijd op te vreten: hij weet al wat ik ga zeggen en blijft maar hopen op een goedbetaalde baan in de politiek, dat geld moet wel ergens vandaan komen. Zijn er mensen aan wie ik moet uitleggen wat dat is? Google kan waarmoetiknou-verdomme-tochopstemmen.nl niet vinden. Mankeert er wat aan je handen dan? Alle andere rijmelarijen zie ik straks graag op Facebook, als je er maar wel een kekke streep onder tieft.

 

Het is eigenlijk jammer dat ik na twee columns op ANS-Online al weer afscheid van jullie, het trouwe lezerspubliek, zou moeten nemen. Met de morele lans van het geschreven woord stevig in mijn knuistje trok ik ten strijde tegen de algemene stupiditeit van de mensheid. Maar ik heb gefaald. De mensheid is niet meer te redden en daarom stel ik voor dat we massaal ons abonnement op de samenleving opzeggen. We doen geen boodschappen meer bij de Albert Heijn, we verwijderen onze Facebook-profielen en er volgt een algehele radiostilte op Twitter. Gehuld in slechts een deken van schaamte moeten we ons opkrullen onder een grote steen, in foetushouding heen en weer wiegen en hardop huilen. Met verkreukelde verkiezingsposters moeten we onze tranen drogen en inzien dat de Nederlandse bevolking niet meer te redden is. Dat de 26,2 procent die hun weg naar de stembus niet gevonden hebben wellicht helemaal gelijk hadden. Ik weiger te leven in een land waar Gordon en zijn vrolijke jonge kornuitenbende direct geaffilieerd zijn aan grote mensen zaken, de grootste partij van Nederland. Waarom zei niemand tegen de enthousiaste feestcommissie van de plaatselijke VVD-jongerenafdeling dat het wel de bedoeling is dat partij ook nog serieus moet worden genomen? Ik vraag me af of in Wassenaar de halve bevolking die avond aan de telefoon met de familieadvocaat heeft gehangen om te kijken of ze toch nog hun stem konden ruilen, want dit is kiezersbedrog ten voete uit. Je voordoen als een nette partij voor nette burgers met een nette zaak en een nette Volvo en vervolgens even met Gordon en de miniGordons op de proppen komen. Daar had de gemiddelde yup nou niet echt op gerekend. Muziek was trending topic in Nederland Kiest 2012. Met als hoogtepunt uiteraard het muzikale intermezzo van de 50plus partij. Het was schrijnend, een tikkeltje treurig en een definitieve bevestiging van het feit dat 50plussers blijkbaar geen leven hebben of in ieder geval hun uiterste best doen om de rest van de wereld dat wijs te maken, maar in ieder geval vermoed ik dat alle stemmers van 50plus klappend voor de buis zaten. Eindelijk een partij die ook nog eens iets anders doet dan een beetje praten over politiek gedoe, een leuk liedje tussendoor! Dat houdt het tenminste wel zo gezellig. Al met al zie ik geen redding meer. Elke partij liet zich van zijn meest truttige kant zien met speeches doordrenkt van grootse Coldplay tracks en guitige momenten met ballonnen op het podium. Het lijkend verdorie Idols wel. Volgende keer kunnen we ook onze stem gewoon ’s avonds smsen, naar 0900 – POLITIEKISVOORSUKKELS, gevolgd door de partij die jou het minst teleur gaat stellen op de avond van de verkiezingen. Misschien kunnen ze van te voren even een playlist uploaden, dan weet jij ook weer waar je aan toe bent. Meer Mensenkinderen lezen? Kijk dan hier.

 

Na een bloedstollende verkiezingsnacht behaalde de VVD een historische zege van 41 zetels en maakte de PvdA een prachtige rentree door 39 zetels te bemachtigen. Buiten de verwachtingen om zijn de middenpartijen niet versplinterd, maar volledig leeggezogen door de grote winnaars. Het lijkt dan ook voor de hand liggend dat de twee tot elkaar zijn veroordeeld. Toch wordt gevreesd voor een moeizame periode van formatie. Mogelijkheden Welke formaties zijn het meest waarschijnlijk? Dat het lastig gaat worden is duidelijk. Beide partijen hebben namelijk kiezers gewonnen met een verschillend verhaal. ‘PvdA zegt: Het roer moet om. De VVD zegt: We moeten zo doorgaan. Dit maakt het eigenlijk heel lastig’, zo vertelde Ferry Mingelen vanochtend in het NOS-journaal. De drie meest aannemelijke mogelijkheden van formaties zijn die van een tweepartij-coalitie (VVD, PvdA), een paarse coalitie (VVD, PvdA, D66) of een oranje coalitie (VVD, PvdA, CDA). Hierbij heeft alleen de laatste formatie een meerderheid in de Eerste Kamer. Toch lijkt, zo vertelde Mingelen, de Eerste Kamer niet het voornaamste probleem: ‘Rutte heeft met zijn eerste gedoogcoaltie met Wilders ook gewheelt en gedealtmet de Eerste Kamer. Daar zitten senatoren die kijken naar de inhoud.’ Uitslagen in Nijmegen en de RU Hoewel Nederland blauw kleurt, blijft Havana aan de Waal traditiegetrouw rood. Waar landelijk 37 procent van de stemmen naar de PvdA, SP of GroenLinks ging, lag dit percentage in Nijmegen een stuk hoger. Zo'n 53 procent besloot op een van de drie linkse partijen te stemmen, zo meldt de sitevan de Nijmeegse gemeente. De Partij van de Arbeid versterkte haar positie door maar liefst 32,2 procent van de stemmen binnen te halen, waarbij het in 2010 nog 24,7 procent was. Met 16,1 procent van de stemmen is de VVD de tweede grootste partij geworden, gevolgd door de SP (15 procent). Opvallend is het grote verlies van GroenLinks, dat van een comfortabele 14,5 procent bij de vorige verkiezingen terugviel naar een schamele 6 procent. Op de RU stond gisteren de hele dag een lange rij studenten te popelen om te gaan stemmen. Ook hier was de Partij van de Arbeid de grootste en behaalde 31 procent van de stemmen, gevolgd door de D66 met 26 procent. De VVD behaalde iets meer dan 14 procent, waarmee het de derde grootste partij is. Voor het gehele overzicht van de verkiezingsuitslagen op de universiteit kun je hier terecht. Toekomst van het hoger onderwijs Eerdermaakten we al de vergelijking tussen de partijen en hun gedachten betreft de toekomst van het hoger onderwijs. Zowel de VVD als de PvdA zijn voorstander van een sociaal leenstelsel voor de bachelor- en masterfase en willen de opbrengst hiervan herinvesteren in het onderwijs. Bovendien willen beide partijen af van de langstudeerboete, wat eventueel gunstig kan uitpakken voor de student. Daarnaast is in het definitieve partijprogramma van de VVD niets te vinden over de aanvullende beurs, maar is gebleken dat ook hier beide partijen van mening zijn dat het een gift moet blijven. Daarmee lijkt de toekomst van de aanvullende beurs zeker. De overeenkomsten tussen de partijen bieden natuurlijk geen zekerheid voor de uitvoering ervan, maar geeft toch enige hoop voor een afschaffing van de langstudeerboete. Ook de gedachte om de collegegelden voor de tweede studie niet te verhogen wordt gedeeld. Daarnaast zijn er ook enkele punten waar de partijen verschillen. Zo is bijvoorbeeld de VVD een voorstander van selectie aan de poort, terwijl PvdA dit liever niet ziet gebeuren.